Слово. Значение слова. Знание. Йога-сутры в нашей жизни.

 Йога-сутры удивительны. Некоторые шлоки, являясь частью объяснения достаточно сложных процессов, иногда при этом проливают свет на предельно практичные и понятные любому человеку вопросы.

И это – Законы. Такие же, как Закон гравитации. И они были открыты в лабораториях сознания всех тех йогинов, кто шел и идет сейчас по тому же Пути. Иногда полезно хотя бы о них знать.

Первая глава, шлока 42. В предыдущей по тексту шлоке было дано определение процесса «самапатти», процесса, постепенно ведущего к Самадхи. Следующая шлока, развивая эту тему, говорит о том, что первым этапом этого «самапатти» является этап, на котором в сознании практикующего пока еще смешаны слова, их значения и то знание, что они в себе несут.

Ну и что тут «практичного»?… казалось бы.

Давайте подумаем и разберемся.

Итак. Шабда (звук, слово), артха (смысл, значение этого слова) и  гьяна (знание, ментальный образ, возникающий при восприятии слова) – смешаны. И представляют собой – викальпу, т.е. не нечто реальное, а лишь игру воображения (вспомните шлоку I:9, говорящую, что викальпа – это знание, полученное лишь на основании слов, в отсутствии реального объекта познания). Это говорит нам Патанджали.

Получается, что наши слова, их взаимоотношения с объектами, которые они обозначают, а также то, как мы понимаем эти слова – это всего лишь иллюзорная материя. Викальпа.

Но как много в нашем человеческом общении, в жизни социума основано именно на этом! На обмене словами. Мы говорим друг другу слова, несомненно ожидая, что другие люди понимают сказанное нами так же, как понимаем это мы сами. Но это не просто «не всегда так». Это – никогда так не бывает. И быть не может. Таков Закон.

Сколько ссор, разводов, споров и войн – только от того, что люди «не понимают друг друга». Говорят друг другу слова – и не слышат друг друга, не понимают, или понимают – но превратно. Сколько раз каждый из нас проживал это в жизни. «Ну как ты не понимаешь?! Ну я ж тебе говорю, что…»

Звуки слов. То, что они обозначают. То, как они понимаются отдельным человеком. Эти три вещи – не связаны друг с другом реальной, сущностной, связью. Нам кажется – что связаны. Но эта уверенность – одно из ярчайших проявлений той иллюзии, в который мы пребываем день за днем.

Давайте поподробнее. Итак, возьмем слово. Очень простое. Скажем, «слон».

Люди, владеющие русским языком, этим сочетанием звуков определяют большое серое животное с длинным и гибким носом. Но такие же люди, как и мы, но живущие в Англии, это же животное обозначают другим словом, другим сочетанием звуков – «элефант». А индусы – «хатхи». И так далее.

Одно это, если задуматься, приводит к естественному выводу. Слова не связаны с предметами сущностно. Это лишь общепринятое соглашение – обозначать вот такое животное вот таким набором звуков. Но даже если мы пять раз и очень громко повторим англичанину слово «слон», он понять нас не сможет.

Другой пример. Слово «коса». Вот, я говорю слово «коса». Оказывается, что в любом языке есть масса слов (т.н. слова – омонимы), которые могут обозначать сразу несколько объектов, порою совершенно разных. В нашем случае, как минимум, говоря «коса», я могу иметь в виду: 1) вариант женской прически; 2) инструмент для срезания травы; 3) песчаный берег. Слово, звук – одно и то же. Объекты этого мира, обозначаемые им – три совершенно разных.

Итак, лишь вследствие общепринятых договоренностей, мы обозначаем определенные предметы определенными звуками. Реальной связи между словом и предметом нет.

Идем дальше. Гьяна – знание, ментальный образ, возникающий в сознании человека в ответ на слово, так же не связано ни с самим словом, ни с тем, что оно обозначает. Опять же, «коса». В ответ на произнесение этого слова, у любого человека в сознании появится образ «косы». И даже если (а это будет далеко не у всех) говорящий будет иметь в виду «прическу», а слушающий так и поймет, то даже тогда эти женские волосы в их сознаниях будут совершенно разными. Рыжими или русыми, толстыми или нет, свисающими вниз или собранными на голове – и т.д., в зависимости от того, что эти два человека испытывали раньше – а опыт у каждого человека предельно уникальный. Кусочки кожи на пальцах, извините, уникальны. Что уж про опыт…

Другой пример. Не менее простое слово «лук». Допустим, мы подростки-толкиенисты на выгуле в лесу, свалили оружие на землю, готовим обед. И старший говорит кому-то другому: «Дай-ка мне лук». Этот первый может иметь в виду репчатый лук для готовки супа. А второй принесет ему лук, из которого он только что стрелял в орков и гоблинов. Получит по ушам, может быть. А за что? :-) Более того, если мы это слово скажем англичанину («Look!»), то он попытается понять, куда же мы хотим, чтобы он – посмотрел, потому, что для него эти же звуки «луук» означают «смотри», а вовсе не овощ или оружие… (кстати, сюда же, женщины-новички в йоге регулярно приподнимают бровь на фразу «делаем позу лука», не похоже ведь совсем на луковицу-то, да и за что ей честь такая?..)

Банальные, вроде бы вещи… но о банальностях в Йога-сутрах не пишут. Итак, человек убежден, твердо уверен, что 1) слово, 2) обозначаемый им предмет и 3) образ в сознании (на основе этого слова) имеют прочную и нерушимую связь. И именно тогда, когда оказывается, что в сознании другого человека это же слово рождает совсем другой объект и другое знание о нем – возникает непонимание, спор, ссора, драка, война… Я же уверен, что говорю именно то, что хочу сказать – что тут непонятного?! И понять мои слова можно только так, как их понимаю я! Ведь я уверен в их реальной связи. Меня научили этому с раннего детства. Рассматривать это в другом свете мне и в голову никогда не приходило…

Но нет ничего более далекого от истины, чем такое убеждение человека.

Даже если в диалоге два человека говорят на одном языке. Даже если под каждым сказанным словом оба понимают те же самые объекты. Всё равно гьяна, знание, ментальный образ (рождающий и ответные реплики, в том числе…) у них двоих неизбежно будет разниться. Всегда. Это Закон.

И строго говоря, с точки зрения Йоги, даже то, что мы обычно считаем «верным пониманием», на основе сказанных слов, реально является непониманием. Потому, что реальность объекта не может быть передана словами.  Любое знание, выраженное словом, истинного и верного понимания дать не может. Да-да, то самое. «Слово есть ложь».

Какие важные уроки для нас находятся в этой шлоке? Ну, как минимум:

1) Выучивание учебников, запоминание терминов, стремление к обретению мобильного книжного шкафа в голове – не приближает к цели познания себя, этого Мира, Бога. Это просто слова. Которых мы можем запомнить несметные тысячи. Но остаться такими же ограниченными, неглубокими субъектами, полными внутренней грязи;

2) В любом диалоге (а десятикратно – в сетевых беседах, когда нет восприятия таких критически важных вещей, как интонация, поза, выражение лица собеседника, где реально – только слова) нужно помнить этот Закон. На который немного с другого бока можно посмотреть вот так: если вас не понимают, ваши слова переворачивают, ваши добрые намерения, выраженные словами, искажают – это предельно нормально! Настолько же, насколько нормально падение яблока с дерева вниз, а не вверх. И это не потому, что собеседник – грубиян, глупый, сектант и что угодно еще. Сознание любого человека будет ваши слова воспринимать не точно так, как имели в виду вы сами. Это так же естественно, как, извините, какать и писать. Это природа человека. Это природа его сознания. Она – такова. Это надо принять. И двигаться дальше – отсюда.

Это так даже в случае таких простых слов, как «коса». А если – «справедливость»? «Правильная политика»? «Настоящая Аштанга-йога»… :-)

Если вас «не слышат», «не понимают», в вас «разочаровываются» на основании ваших слов – весь этот бред сумасшедшего, которым мы ежедневно развлекаемся в Сети :-) (пока не пришло время, когда это надоест и отвалится), это совершенно нормально и как-то эмоционировать по этому поводу – просто глупо. Хотя… многие даже умудряются печалиться зимой, что наступили холода… ну тут уж ничего не скажешь, без комментариев, мда… А вот если – раз – мы сказали человеку, и он понял ну почти так, как я имел в виду, два – три – десять!… Вот это – удивительно, вот это стоит внимания, вот на этом надо концентрироваться. Это такая редкость.

3) Реально «спорить» о чем-то, обсуждать словами серьезные вещи – можно лишь с очень близкими людьми. Много раз подтвердившими на простых примерах близость в своем понимании – к нашему. С которыми хоть немного согласована базовая система внутренних координат, понятий, устремлений в жизни. Спор же с незнакомым человеком (десятикратно – в Сети, по упомянутым выше причинам) – не просто занятие бессмысленное, но и выжигающее остатки внутренних ресурсов человека. В результате – агрессивность, отчаяние, грубость, алкоголь, обиды и весь наш стандартный букет радостей нахождения в человеческой форме жизни.

И я не говорю, что не надо ходить в горы. Я говорю, что идя в горы – возьмите хоть рюкзак с вещами и палатку. Ожидайте реальность трудностей, что там ждет. И не нойте, что спать негде – палатку дома оставил… т.е. гад такой, не понимает меня опять, я ж так всё подробно и понятно объяснил! :-)

Короче. Йога-сутры Патанджали. Настоящие Сутры! Настоящий Патанджали! Оставайтесь с нами, не переключайтесь!… :-)

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Вы можете использовать это HTMLтеги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>


Я не робот.

Навигация по записям